本報訊(通訊員 田榮艷 記者 吳萍)三名90后青年相約水庫玩耍,,一人溺水身亡,溺亡者家屬向其同伴及與水庫毗鄰的公司訴賠,。經(jīng)法院審理,,溺亡者同伴因施救不力也擔(dān)責(zé),連同水庫毗鄰的公司一同賠償,。2012年8月27日,,小萌、小虎以及小凱三人相約到位于“黃土地生態(tài)旅游公司”(以下簡稱黃土地公司)隔壁的“永壽西湖”喝酒玩耍,。三人自帶啤酒騎摩托車前往,,到達目的地后,三人在水庫邊喝酒聊天,,小凱提議下水游泳,,并自行進入水庫。
隨后,,小萌和小虎先后下水,,小萌感覺水涼,喊同伴上岸,,小虎遂與小萌一起往岸邊走,。此時,兩人聽到身后有異樣聲音,,回頭發(fā)現(xiàn)小凱在水里掙扎,。小虎和小萌試圖施救未果,遂騎摩托車回家找人幫忙,。1小時后,,小凱家長趕到現(xiàn)場并致電110,,小凱被打撈上岸,公安局現(xiàn)場確認(rèn)小凱系落水后溺水身亡,。
事件發(fā)生后,,小凱父母認(rèn)為一同游玩的小萌、小虎在小凱落水后未及時搶救,,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。同時,他們認(rèn)為水庫作為黃土地公司的一個景點,,該公司未盡到管理人的安全保障義務(wù),,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。遂將小萌,、小虎以及黃土地公司告上法庭,,要求三被告賠償喪葬費、死亡賠償金等,。
永壽縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為,,小凱作為完全民事行為能力人,放任自己的生命安全處于危險之中,,故其對自身的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。在小凱入水后,小虎,、小萌未予以切實阻止,對小凱的死亡應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,。
三人通過黃土地公司景區(qū)時未購買門票,,雙方不具有合同關(guān)系,黃土地公司也有“禁止在湖內(nèi)游泳,、戲水”的告示,,故不應(yīng)承擔(dān)管理人的安全保障義務(wù)。但黃土地公司管理不善,,在三人穿越景區(qū)時,,未加以阻止,客觀上為三人在水邊飲酒,、戲水提供方便,,故間接上對小凱的死亡存在過錯,應(yīng)與小萌,、小虎一起承擔(dān)賠償責(zé)任,。據(jù)此,法院判決小虎,、小萌各承擔(dān)16673元賠償責(zé)任,,黃土地公司承擔(dān)22230.6元賠償責(zé)任,。
(文中人物均為化名)
|